Alcalde visionario

Por Rafael Rangel Aldao ~ El Universal ~ Venezuela 14/01/2012

Menudo legado el que dejará Michael Bloomberg a Nueva York. Al alcalde y creador del emporio que lleva su nombre, se le ocurrió la idea de crear una tecnópolis que compita con el Silicon Valley.

El concepto parecería descabellado e inútil si notamos en cuenta que ya Nueva York tiene al menos cuatro líderes mundiales de ciencias e ingeniería, como Columbia, Cornell, Rockefeller, y Nueva York (NYU), aparte de escuelas elite de Medicina como Albert Einstein College of Medicine (Yeshiva University).

La idea de Bloomberg, sin embargo, es que se necesita un complemento nucleador de alta tecnología, como el de la Bahía de San Francisco, con su biotecnología e informática basada en Stanford, Berkeley, y la universidad de la ciudad (USF). Es por ello que ofreció 4,5 hectáreas de la isla Roosevelt, entre Manhattan y Queens, y cien millones de dólares en incentivos, ante un selecto grupo de universidades a ver cuál haría la tecnópolis.

Ganó Cornell y Technion (Israel) con una oferta de 300 profesores, 2.500 estudiantes, y una inversión de $2.100 millones en 30 años. El nuevo campus, llamado NYCTech, focalizará sus actividades en ciencias, matemáticas y computación, para producir aplicaciones comerciales que generen unos $23 millardos durante ese período.

Este enfoque "dirigista", muy francés, tendrá sus críticos, pero es indudable que será beneficioso para Nueva York, aunque por vías quizá no predecibles por alcalde o líder alguno. El punto es que la ciencia mundial también ganará.

Si tenemos La Carlota, y tan cacareados planes del Gobierno, ¿por qué no intentar acá un concurso entre las mejores universidades metropolitanas, UCV, USB, UCAB, Unimet, UMA, para hacer un consorcio académico-empresarial de igual naturaleza?

Esa iniciativa podría tomarla el alcalde mayor, apoyado por el Ejecutivo Nacional, y así transformar la ciudad con esa joya verde del corazón de nuestro querido valle. Es el deseo de Año Nuevo a Caracas.

Si Chávez pierde, no entrega

Por Elides J. Rojas

08.01.2012
03:23 PM

Esta es la frase más escuchada en los ámbitos más duros de la oposición venezolana. Es gente comprometida, gente que va a las primarias, gente que votará en octubre. Gente que enfrenta el autoritarismo y el asalto al que es sometido el país. De eso no hay duda. Es posible que algunos no crean en la salida electoral y, ciertamente, pueden haber muchas razones para no creer en un CNE que más que un poder electoral, es otro despacho de Chávez. Pero eso no es suficiente para dar por perdida la única opción democrática que tiene la población en cualquier parte del mundo. Con problemas y dificultades, pero, más allá de la habladera al estilo Chávez, es el camino.

Si Chávez pierde no entrega. No será así. Falsa premisa. Veamos. Solo dos escenarios son posibles en octubre de este año. Chávez gana claramente, con los ruidos de siempre, los militares molestando, el abuso de poder, las trampas y demás elementos a que obliga la cobardía; pero gana. Pues, señores, a recoger todos los gallos muertos. Más o menos como le tocó a Cardenales de Lara este año. Fuera. Ya se sabe lo que viene. Más de lo mismo. Más de lo que el país ha sufrido estos 13 años. Más sacos de paja y más represión. Más cierre de empresas, más pobres que son los votos seguros del populista y más ruina. En dos platos, se queda hasta que el cuerpo aguante y hasta que el país sea la Cuba que el señor quiere.

El otro escenario implica que Chávez pierde y pierde feo. Sin ninguna duda. Esto significa trabajo, unidad y firmeza, pero es lo que ocurrirá seguramente en octubre. Ni el CNE, ni los militares ni los cubanos pueden contra los votos. Y ha ocurrido. Las tres últimas elecciones hablan de eso. Pero mesa o centro de votación sin vigilancia es trampa segura. Como antes. Sin duda. Si el voto está cuidado, acta en mano, ni el más malandro de los chavistas podrá con eso. Si la oposición no puede garantizar el cuidado de los votos Chávez hará trampa y ganará. Y, efectivamente, eso ha ocurrido. En una elección la oposición tuvo el 32 % de las mesas sin presencia. Eso basta para no reclamar nada. Pero, con las cosas bien hechas, los militares golpistas verán el final de su historia supuestamente democrática. Y si Chávez no acepta la derrota verán el comienzo del fin. Dictador frontal en estos tiempos significa si acaso algunos meses en el poder. Y no solamente eso. Si en este momento muchos de los líderes del proceso tienen su expediente para responder en su momento en tribunales, con un acto de barbarie como ese de que Chávez no entrega la cosa se pondrá más fea para los propios, sus familiares y especialmente para sus fortunas.

En esta época, un desconocimiento de Chávez a un resultado electoral claro, a pesar de los obstáculos, es el camino más rápido a la salida por la puerta de atrás, cosa que ya tiene ganada de todas formas.

Es decir, si se gana en octubre, se gana. Chávez y sus comprometidos socios podrán decir y hacer lo que quieran, pero estarán listos. Eso lo saben. Son maletas, pero tampoco así. Por eso el desespero. Espera ganar con votos y trampa. No con fusiles. Con eso no podrá. Por mucho militar de dudosa reputación que ponga en cargos claves.

Twitter: @ejrl

Irán no es árabe

Árabe

Adjetivo (también sustantivo, referido a persona) que significa, etimológicamente, ‘de Arabia, península situada en el sudoeste de Asia’ y, en general, ‘de la etnia o pueblo semita de lengua árabe que, originario de la península arábiga, se extendió por otras zonas de Asia y África y llegó a dominar, en la Edad Media, gran parte de España’. Se aplica hoy a los países de etnia y lengua mayoritariamente árabe, y a todo lo perteneciente o relativos a ellos. También significa, como sustantivo masculino, ‘lengua de los árabes’.

El adjetivo árabe no es sinónimo de islámico o musulmán: árabe es un concepto étnico-lingüístico, que hace referencia a una etnia y a una lengua, mientras que islámico o musulmán son conceptos que hacen referencia a una religión. Así, hay personas o países de religión musulmana o islámica que no son de etnia y lengua árabe (por ejemplo, Turquía, Afganistán o Irán son países islámicos, pero no árabes, pues su población mayoritaria no es árabe ni habla árabe) y, viceversa, puede haber personas de etnia y lengua árabe que no profesen la religión islámica.

ERECCIONES "a priori" II

ERECCIONES “a priori” II

Son aquellas que se presentan por las noches, mientras el sujeto duerme. Según expertos, son normales e indican buenos niveles de testosterona.

Corriente y popularmente, se le atribuyen a este tipo de erecciones a las ganas de orinar o a sueños con componentes eróticos, lo cierto es que no se conoce a ciencia cierta como ocurren. Algunos especialistas opinan que tienen como objeto “mantener listo y engrasado” el mecanismo de erección.

Otros opinan que “El pene en estado de flacidez, está lleno de sangre venosa la cual tiene una cantidad de oxígeno baja, con lo que los tejidos del pene tienen poca vitalidad. Cuando el pene está erecto le entra sangre arterial, la cual tiene un alto contenido de oxígeno nítrico, por lo que los tejidos recuperan vitalidad y se produce la regenarión necesaria para que Mr. Pene funciones correctamente” Recordemos el chiste del niño que acompañado por su madre vio a un burro con plena erección, el niño sorprendido le dijo a la madre: “mamá, mamá ese burro como que está enfermo”; y la madre le respondió: “niño, ojalá tu papá tuviera la mitad de la salud de ese burro”.

Cuando un hombre pasa varios días sin tener relaciones sexuales el pene pasa mucho tiempo flácido (con baja oxigenación), lo que conlleva un posible deterioro de la erección; por lo tanto, las erecciones “a priori” son buenas para tener erecciones ideales: “para la pelea”. Cuantas más veces se llene el pene de sangre, mejor funcionará cuando tenga que hacerlo durante la actividad sexual. Dado que no siempre es posible mantener relaciones sexuales con frecuencia, los especialistas comentan que es posible que la naturaleza haya dotado a los varones con un mecanismo de seguridad para conseguir erecciones a diario.

“Para Adán, el Paraíso era Eva” Mark Twain

Las cuentas del rey

Editorial de El Nacional - Caracas 02/01/2012

La inmediata decisión del rey de España de separar al duque de Palma de toda ceremonia oficial por estar nvolucrado en manejos cuestionados por la justicia y en vías de procesamiento, es un claro mensaje para los españoles: la corona no será burladero

El rey de España ha dado estos días ejemplos que los pueblos no pueden dejar pasar inadvertidos porque se vinculan directamente con la transparencia de las instituciones, sean monárquicas o republicanas, y el prestigio personal de sus representantes. Este es un aspecto sensible de la política contemporánea. La gente reclama el derecho de conocer el destino de los dineros públicos, y mientras más arduas sean las condiciones que la crisis económica le impone, ese reclamo se hace más persistente.

Uno de los ejemplos del monarca español fue la inmediata decisión de separar al duque de Palma, casado con una de sus hijas, involucrado en manejos cuestionados por la justicia y en vías de procesamiento, de toda ceremonia oficial. Claramente, el rey les ha dado a los españoles un mensaje, la corona no será burladero.

El otro ejemplo tiene que ver con el manejo del presupuesto que el Estado destina a la casa real, y que por su decisión se ha hecho del dominio público. El rey recibe 292.000 euros al año, 140.000 como salario, y el resto como gastos de representación. El príncipe de Asturias recibe 146.000 euros anuales. Ambas asignaciones están sometidas al pago de impuestos, de 40% y de 37% respectivamente, lo cual indica que lo disponible es considerablemente menor.

Con todo lo penoso que pudo significar para el personaje referirse indirecta, pero evidentemente, al asunto de la honradez en el manejo de fondos públicos en su Mensaje de Navidad, Juan Carlos dio otro gran ejemplo. Así lo reconocieron los españoles, el Parlamento, los partidos, y la opinión pública. Como lo han advertido los medios españoles, el monarca no está obligado legalmente a rendir cuentas.

No obstante, la cuestión va más allá de lo estrictamente legal, y así fue comprendido. La rendición de cuentas en nuestra época es condición indispensable del sistema democrático, sea cual fuere su forma constitucional. Una monarquía parlamentaria como la española está lejos de ser un espejo lejano del absolutismo decimonónico.

La reflexión que el episodio suscita es obvia. Ni monarcas ni jefes de Estado republicanos pueden evadir lo que es un clamor generalizado de la política contemporánea. Quien rehúse comprender estas prioridades de la ética, contribuye de manera temeraria al desprestigio de la institución o instituciones que representa.

En la era de la informática, la transparencia es un requisito imposible de evadir. No es sólo un requerimiento de la confianza colectiva, sino de la moral que el ejercicio público demanda. No basta rasgarse las vestiduras, hay que ir a los hechos, a las prácticas consustanciales de la democracia.

Ni monarquías constitucionales ni repúblicas, ningún sistema político abierto, puede invocar excepciones en nuestra época.

De ahí la validez del ejemplo del rey de España. Transparencia es la palabra de orden. Y nadie puede suponer que está exento de cumplir con un requisito tal vital del orden democrático.