Cubavene ~ Es el mejor momento para detener el proceso que nos convertirá en los nuevos mendigos del mundo

Por Isabel Pereira Pisani ~ El Universal 27/02/2012

La Habana, jueves 13 de octubre de 1960. Fidel promulga la Ley 890 que expropia todas las empresas industriales, comerciales, fábricas, almacenes, depósitos y demás bienes y derechos integrantes de las mismas. Esta ley incluyó bancos, centrales azucareros, y también fábricas de peines y coloretes. Castro se apoderó de todo el aparato productivo, tiró un manotazo a empleos y salarios; pero sobre todo, a la calidad de vida de la gente. La población comenzó a empobrecerse, a perder su patrimonio: viviendas, trabajos y ahorros. A partir de ese día los cubanos se convirtieron en miserables empleados sin derechos del Estado castrista.

La destrucción de la economía cubana desatada por esta expropiación forzada, fue encubierta por la ayuda soviética, que entre 1960 y 1990 suministró cerca de 5.000 millones de dólares anuales, cuyo total acumulado algunos han estimado en más de 100.000 millones de dólares. Esta transfusión financiera es suplida ahora por Venezuela con una cantidad anual parecida y, cruelmente, por las remesas de los exilados cubanos en EEUU, que llegan a más de 1.100 millones de dólares al año. Tremendo fracaso el de Fidel que convirtió a sus ciudadanos en mendigos del mundo.

Hoy, 2012, podemos hacer un crudo balance: ¿cuánto ganaron y perdieron los cubanos con la destrucción de la propiedad privada? La economía cubana jamás se recuperó, es más dependiente que nunca, el desabastecimiento, las menguadas cartillas de racionamiento regulan el consumo de las familias y la crisis de servicios públicos es total.

Cincuenta y cuatro años después, Raúl Castro inicia la lenta reversión del gran robo cometido al pueblo cubano, cuyo único fin fue destruir la propiedad privada. Un millón de trabajadores son botados a la calle en un país donde no existe empleo privado, salvo el informal, y donde la gente solo sabe servir al Estado. Se restituye la propiedad de la vivienda familiar cuando ya las casas se caen a pedazos. Razón tenía Fidel al confesar que el socialismo no servía ni siquiera en Cuba. Esta pesadilla se ha devorado a más de una generación. Los músicos cubanos tragados por la revolución, reaparecen por iniciativa de Ray Coder ¡un músico del imperio! El mundo entero vio emerger estas envejecidas figuras: Ibrahím Ferrer, Compay Segundo, Omara Portuondo y Rubén González, empobrecidos, llenos de talento y nostalgia por el mundo y la vida perdida en nombre de una revolución que hoy naufraga lastimosamente.

Los cubanos fueron robados. Hoy se intenta copiar lo mismo con los venezolanos -Cubavene-. Las leyes contra la propiedad recientemente promulgadas, no son más que una violación de la Constitución y de nuestros derechos humanos: Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, 2005; Decreto-Ley Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios, 2010; Ley Orgánica del Poder Popular, 2010; Ley Orgánica de las Comunas, 2010; Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal, 2010; Ley Especial para la Entrega de la Propiedad de la Tierra en Barrios y Urbanizaciones Populares, 2010; Ley para la Regularización y Control de Arrendamientos de Viviendas, 2011.

Toda esta normativa, al igual que la Ley 890 promulgada en la Cuba de 1960, encubre el gran asalto a nuestro patrimonio. Ambas perpetran un robo, aunque se pague, porque no las mueve el interés colectivo general. Son apropiaciones forzadas con el fin de destruir la propiedad privada e imponer el comunismo.

Doce años después de haber comenzado el régimen chavista, el fracaso de las expropiaciones socialistas es inocultable. Una muestra es el plan Guayana Socialista. Los trabajadores denuncian el fiasco del colectivismo y el control obrero: "No hay una política, no hay voluntad de ejecutar el Plan Guayana socialista", apuntan los dirigentes sindicales, que ya sufren en sus salarios y beneficios, la ruina e inviabilidad del socialismo.

Hoy son 2.530 actos violatorios cometidos por el Estado. En contrapartida no existe ni un solo título de propiedad otorgado a los ciudadanos. Las expropiaciones lo único que han producido es la desmesura de la propiedad del Estado totalitario, una deuda pública triplicada, dependencia de las importaciones de alimentos y una inflación que destruye 30% del valor de los salarios, sobre todo en los hogares más pobres. Estamos en nuestro mejor momento para detener el proceso que irremediablemente nos convertirá en los nuevos mendigos del mundo, una triste parodia de la tragedia cubana ¡No a Cubavene!

cedice@cedice.org.ve

@cedice

Venezuela, el país de los oncólogos ~ por Ibsen Martínez

Parece obvio al menos que la discutible ventaja que durante meses pudo aportar la incertidumbre médica al bando chavista ya se ha perdido para siempre. Ya nadie exclamará “p’a mí que es un montaje”, ni se dirá que “el bicho está bueno y sano y nos espera en la bajadita”.

Entre los superlativos mundiales que informan nuestras más desaforadas fantasías compensatorias, está no sólo la de que nuestras compatriotas son las mujeres más bellas del planeta y la de que “para shortstops de grandesligas, nosotros”, sino la de que ahora seamos un país en el que casi todo ciudadano es un oncólogo de alta competencia.

Es verdad que todavía nadie,que se sepa, ha propalado con orgullo patriotero que, además de ser los más obstinados bebedores de whisky escocés del mundo, tenemos, demográfiamente hablando, la mayor densidad de oncólogos por kilómetro cuadrado que registren los anales de la Organización Mudial de la Salud. Pero no tardaremos mucho en ello, a juzgar por el hervor de “twits” que se ha suscitado durante el pasado Carnaval.

En un artículo publicado en la revista “Zeta”, hace ya algún tiempo, me hacía yo eco de esta inopinada idiosincracia nacional: quien más, quien menos, cada venezolano es un manager de tribuna autodidacta en materia de oncología presidencial latinoamericana. Propongo llamar “oncólogos de mentidero” a estos especialistas silvestres, en alusión a una voz castiza de abolengo. El Diccionario de la Real Academia define “mentidero” como “sitio donde se junta la gente ociosa para conversar”. La geografía nacional es pródiga en mentideros. Uno de los más conspicuos e influyentes mentideros es el “Café Arábica”, que me honro en frecuentar.

Tengo, en efecto, mucho trato con la ilustre corporación de los mentideros porque me pasman e ilustran las elucubraciones de los más avispados que yo en cuestiones de política doméstica. Ostenta el personal del mentidero entre nosotros el mismo cariz moral que el gran Machado acordaba a la parla entre gitanos: “ Se mienten, mas no se engañan”.

Así, en los mentideros – que en Caracas, a menudo, son bares anejos a un restorán de carnes, bueno, malo o regular – bien podrían colgar un cartel que rezara: “Aquí se miente, caballo, pero no engañamos a nadie”. Desde luego, hay que resignarse a que en los mentideros circulen no tanto las ideas complejas como los temas mondos y lirondos que rumian en el prado de las generalidades.

Con todo, decía, he escuchado en ellos más de una elucubración insostenible que, sin embargo, me ha alentado a pergeñar de vez en cuando un articulillo como el que está usted leyendo: una prescindible bagatela de opinión de esas que, sin embargo , hay que escribir de cuando en cuando, pensando siempre en los bleachers: en la gritona gradería del vulgo parlero, a quien Dios guarde.

El tema – la asignatura, mejor dicho – que últimamente está en boga en los mentideros caraqueños es la oncología.

2.-

Fue en un mentidero caraqueño donde escuché por primera vez la expresión “leiomiosarcoma de vejiga”. He escuchado también decir cosas como “el hombre hizo un síndrome de Cushing”. A lo que otro sabihondo responde, inquisitivo: “¿Un Cushing iatrogénico o un Cushing tapa amarilla?” Cada vez que oígo la palabra “cistectomía” me dan ganas de orinar pero me sale espuma. Una mañana me sorprendí tramolando en la conversación familiar frases como “piso pélvico” o “metástasis a distancia”. Remataba yo mi artículo de “Zeta” rindiendo cumplido homenaje a los oncólogos más señalados de Gran Mentidero Nacional: los taxistas. Fue a uno de ellos, que me trajo a casa desde un mentidero, a quien escuché decir hace varios meses: “Al hombre lo están matando con tanta dexamatasona y tanto oxalplatino. Se ve clarito”.

—¿Ah, sí? ¿Y cómo lo sabe usted?

— Porque tengo un pana que es mecánico dental en Artigas y tiene una movidita con una chama que trabaja en la lavandería del Hospital Militar.

— Me perdona, pero ¿qué puede saber esa chama de oncología?

— Hasta allá no le llego, mi dóctor. Pero ese el diagnóstico: Demasiada dexametasona matacaballo.

3.-

Bromas aparte, el vendaval de twits portadores de rumores que tanto indignó a los lanzallamas del gobierno no se habría levantado sin el secretismo totalitario con que Chávez y sus managers cubanos han afrontado la emergencia de una enfermedad grave. ¿Cuál será el efecto que, en la campaña, habrá de tener el reconocimiento sin esguinces de que al candidato del socialismo del siglo XXI hay intervenirlo por causa de lo que parece una recidiva a escasos siete meses del día de las elecciones? “Recidiva”: he ahí una palabra que no acudió en auxiio de Gran Charlaáàn cuando tartajeó en Barinas aquello de “otra lesión en la misma zona donde antes había una lesión.”

No soy analista, ¡Dios me libre!, pero parece obvio al menos que la discutible ventaja que durante meses pudo aportar la incertidumbre médica al bando chavista ya se ha perdido para siempre. Ya nadie exclamará “p’a mí que es un montaje”, ni se dirá que “el bicho está bueno y sano y nos espera en la bajadita”.

Tal argumento, en el fondo abstencionista, se ha esfumado. Y en el país del 5 y 6 y el boleto a ganador ya hasta los electores más remisos y “ni-ni” comienzan a vislumbrar las posibilidades muy reales de ganar la presidencia que tiene “la línea nacional” Capriles Radonski. El 12F y esta emergencia de quirófano habanero les ha robado, Chávez y Raúl, la iniciativa y el norte mediáticos. Elías Jaua tendrá, en lo sucesivo, que inaugurar él solo las fábricas de neveras bioelurusas.

Digámoslo benévolamente: el Máximo Líder está de reposo absoluto y el candidato de la burguesía y elimperialismo anda recorriendo el país, sin prisa, como una fuerza tranquila. ¿Alguien quiere apostar?

@ibsenM

Venezuela - Mesa de la Unidad Democrática MUD exige transparencia al Gobierno Nacional

1. Manifestamos nuestra solidaridad con lo expresado por el candidato presidencial de la Unidad Nacional Henrique Capriles Radonski, quien deseó a su competidor en la elección del 7 de octubre “una exitosa operación, una pronta recuperación y larga vida”. No es a una persona, es a las políticas equivocadas y regresivas, contrarias al progreso que el país aspira a las que plateamos nuestra clara discrepancia. Es una posición de humanidad, basada en el respeto que nos merece la dignidad de todas las personas.

2. Reiteramos nuestra exigencia de transparencia al Gobierno Nacional. Los rumores que se esparcen con facilidad, las especulaciones y las versiones que circulan, están directamente relacionadas con el secretismo, la ausencia de información precisa, clara y médicamente confiable. Decir la verdad es un deber democrático con el pueblo venezolano. Un deber cuyo grado es aún mayor cuando se trata del estado de salud de quien encabeza el gobierno y quien ha manifestado su candidatura a continuar en esa posición durante seis años más. Respetando como hemos respetado cuanto se refiere a la vida personal del Presidente de la República, insistimos en que debe respetarse a los venezolanos. Las perniciosas consecuencias de la opacidad informativa, se combaten con información responsable, clara y oportuna.

3. Somos la alternativa Constitucional. Nadie se pierde dentro de la Constitución, nadie gana fuera de la Constitución. Venezuela es una República y la garantía de su estabilidad, su paz y su progreso, está en el cumplimiento de la Carta Fundamental. Allí está la seguridad para todos los venezolanos, civiles o militares, investidos de autoridad o no. Las faltas de un Presidente están reguladas por la Constitución. Ella nos dice qué hacer. Actuaremos apegados a ella, como lo hemos venido haciendo, y expresamos nuestra seguridad, que si así procedemos los venezolanos, Venezuela será siempre el país para vivir y progresar en paz que todos aspiramos.

Venezuela sigue "reprimida"

JOSÉ LUIS CORDEIRO | EL UNIVERSAL

lunes 20 de febrero de 2012

Según el reciente "Índice de Libertad Económica 2012", publicado por la reconocida Fundación Heritage y el prestigioso diario financiero The Wall Street Journal, la libertad económica en Venezuela ha caído dramáticamente en los últimos años. Ya sabemos que la libertad de expresión ha sido terriblemente amenazada durante este gobierno, pero la continua reducción de la libertad económica hace que la situación sea todavía más precaria.

Este importante reporte se encuentra disponible gratis en Internet (www.heritage.org/index) y es distribuido en nuestro país por Cedice Libertad. Durante los últimos años, Venezuela ha retrocedido enormemente de acuerdo al índice de libertad económica. Nuestro país ha pasado a formar parte del nada honroso grupo de países con libertad económica "reprimida", el peor nivel de la clasificación. Entre los otros países "reprimidos" se encuentran Angola, Birmania, Chad, Congo, Corea del Norte, Cuba, Eritrea, Irán, Libia, Turkmenistán y Zimbabue, o sea, naciones principalmente con gobiernos totalitarios, militares o dictaduras. La incorporación de Venezuela a ese grupo de satrapías no es nada alentadora para nuestro país. De hecho, Venezuela se encuentra actualmente en la posición 175 de 179 países evaluados, es decir, en el quinto peor lugar del mundo, entre los países considerados.

La impresionante disminución de la libertad económica durante el actual gobierno se debe, entre muchas otras cosas, a los pesados controles económicos y la casi desaparición de la inversión extranjera en el país. Precisamente, Venezuela recibe las peores clasificaciones en libertad de inversión, corrupción y derechos de propiedad. Las otras variables consideradas (como política comercial, carga impositiva, intervención gubernamental, actividad bancaria, salarios y precios, regulaciones, política monetaria y mercado negro) tampoco dejan nada que envidiar. Irónicamente, el estudio también muestra el caso de la mal llamada China "comunista" que, según dirían algunos, hoy quiere ser más bien un país "neoliberal salvaje". Gracias al capitalismo, precisamente, es que China está progresando actualmente.

Venezuela, en vez de avanzar hacia el capitalismo de los países exitosos, está trágicamente retrocediendo al peor totalitarismo de las naciones fracasadas, a pesar de los inmensos recursos petroleros recibidos por este gobierno socialista del siglo XXI. Más allá de la creciente "represión económica", lo más triste es saber que sin libertad no hay progreso, como demuestra tanto el estudio referido como la propia experiencia de Venezuela.

www.Cordeiro.org

Para Venezuela: "Feliz Año 1962"

Feliz año 1962. Sí, feliz año 1962. Este no es un chiste malo del día de los inocentes, sino la triste realidad de la Venezuela actual, lamentablemente.

Venezuela comenzará el año 2012 con el mismo ingreso por habitante que en 1962, en bolívares (fuertes) constantes. Los ingresos reales de la población no sólo se han estancado, sino que han retrocedido a los niveles de 1962. ¿Cómo es posible que un venezolano en el año 2012 gane lo mismo que otro en 1962? ¡Esto significa medio siglo de desarrollo perdido!

En 1962, Venezuela era un país con un futuro promisorio, donde todo estaba por hacer. La economía crecía rápidamente y el país no tenía casi deuda externa, ni interna. El presupuesto público estaba balanceado y la inflación era tan baja que a veces llegaba a ser negativa (deflación). Medio siglo más tarde, Venezuela es un país con un futuro incierto, un gobierno autista y retrógrado, una economía rentista en crisis, una enorme deuda externa, una creciente y no contabilizada deuda interna, un gran déficit fiscal y la inflación más alta del continente. ¿Qué ha pasado?

El fracaso económico (y se puede agregar también el fracaso político y social, además del gran fraude educativo) no ha sido por falta de recursos. De hecho, la pobreza sigue aumentando aunque el régimen actual ha recibido enormes recursos petroleros: cerca de 1.000.000.000.000 de dólares desde que Chávez llegó al poder. ¿Dónde están todos esos “reales”? ¿Qué pasa con los presupuestos millonarios que sólo han servido para crear más miseria? ¿Cómo se convirtió la Venezuela próspera y receptora de inmigrantes de 1962 en la Venezuela paupérrima y generadora de emigrantes de 2012?

En estas fechas de relativa tranquilidad, vale la pena reflexionar sobre lo mal que los venezolanos comenzaremos el año entrante. Cada año que pasa, a pesar de un supuesto repunte económico no sostenible, Venezuela retrocede en términos reales. Estas son cifras promedio, obviamente, pero la tendencia regresiva es evidente desde finales de la década de 1970.

Para ser justos, Hugo Chávez no ha sido el único dirigente malo de Venezuela, sino simplemente el peor en más de un siglo. Cada año nuevo tenemos más pobres, especialmente bajo el terrible “desgobierno” actual. Parece ser cierto que este régimen ama a los pobres, pues cada año hay más pobres. Aunque Chávez ha recibido los mayores ingresos petroleros de toda la historia venezolana, el país retrocede en lugar de avanzar.

Reflexionemos abiertamente sobre cómo perdimos medio siglo para que no perdamos también el siglo XXI. ¡Feliz Año 1962!

www.cordeiro.org

Capriles ~ El candidato del equilibrio

Joseph Poliszuk ~ El Universal 19/12/2012

El 6 de septiembre de 2004, antes de salir libre, Henrique Capriles Radonski fue a la celda de al lado. Tocó la puerta, se despidió del mismo juez que semanas antes había negado su libertad condicional, y hasta le deseó suerte: "Las vueltas que da la vida, señor juez, usted entrando y yo saliendo".

Ni el entonces alcalde de Baruta ni su juez, Juan Ramón León -acusado de extorsión en esos días- siguen presos. Hace rato que dejaron los calabozos del Helicoide, pero la anécdota muestra un ejercicio de la misma conciliación que los analistas y expertos en opinión pública empiezan a marcar como una de las claves, que le funcionaron a Capriles para coronarse como el nuevo abanderado de las filas de la oposición.

El domingo pasado la gente demostró que quiere soluciones, y en esa onda, Luis Vicente León cree que Capriles supo mostrar la gestión que tiene en la Gobernación de Miranda como garantía de progreso, frente a otros discursos con ideas más abstractas sobre democracia.

"El autobús del progreso" caló más que los llamados a una Asamblea Nacional Constituyente o a derrotar al presidente Hugo Chávez en el terreno de la confrontación. Por primera vez en mucho tiempo la agenda la marcan fuera de Miraflores y mientras el águila digiere las 3.079.284 moscas, Capriles ha reiterado que no caerá en el terreno de la confrontación.

"Si me invitan al ring me montó, pero para darle un nocaut a la corrupción, falta de empleo, hospitales que no funcionan y a la infraestructura escolar", dijo el lunes en la primera rueda de prensa que lo presentó como candidato.

Por allí van los tiros. Ya el año pasado, en medio de las primarias, había dejado el mensaje en claro. "No es tarea de un presidente juzgar a nadie", advirtió a uno de los periodistas extranjeros que el 4 de diciembre le preguntó -en el debate de Venevisión- si llevaría a Chávez a la Corte Penal Internacional de La Haya.

El cambio de viraje

En 1998 Venezuela votó por un cambio. Aunque nunca quedó claro si el teniente coronel Hugo Chávez realmente habló de "freír las cabezas de los adecos en aceite", buena parte de su base entonó los cantos de venganza que venía anunciando desde 1992. La semana pasada, más de 3 millones de venezolanos también pidieron un cambio, pero en paz.

"Estamos empezando a ver otro tipo de líder con una alta capacidad para generar confianza". Eso cree el psiquiatra José Luis Uzcátegui. Asegura que en este caso no hay una relación vertical en la que el caudillo marca la pauta desde la tarima. El de Capriles no es un liderazgo religioso y él mismo lo dijo esta semana: "No soy un mesías ni pretendo serlo".

Antes que un líder de masas que busca empatías afectivas, el psiquiatra Roberto de Vries encuentra en Capriles la imagen de un negociador con una gestión exitosa a cuestas. A diferencia del liderazgo que ha ejercido el presidente Hugo Chávez, y que de alguna forma también mostraron Carlos Andrés Pérez o Rómulo Betancourt en otros tiempos, el nuevo candidato de la oposición combina la imagen de un gerente con experiencia y un discurso que llama a la paz.

De Vries cree que Capriles podría formar parte de un club de políticos exitosos con discursos cohesivos, que comenzaron a destacar en todo el mundo desde que Bill Clinton llegó a la Casa Blanca. Pero lejos de las otras experiencias y los estereotipos de la política, en el comando de campaña del nuevo candidato destacan, por encima de todo, la imagen de alguien sencillo.

"Es un hombre cercano, esa es la característica que realmente lo define", dicen. "Un muchacho de jeans, con la franela por fuera", agregó Roberto Giusti en uno de los primeros perfiles que lo retrataron tras ganar las Primarias. No en vano otros periodistas lo describen como alguien que siempre busca aproximarse.

No es que sea el único que llame a cada quien por su nombre, pero frente a un Chávez inaccesible -cada vez más metido dentro de la televisión- el gobernador de Miranda se vislumbra como un líder alternativo, enfocado en la agenda de a pie y lo que él se ha empeñado en llamar como "una nueva forma de hacer política".

Emoción versus razón

Capriles aun así necesita alpargatas. El zurdo ya dijo que apenas está calentando el brazo y este "Caracas-Magallanes" parece más un laboratorio en el que se enfrentan emoción versus razón. El pitcher es un hombre del pueblo, salió de Barinas con un estilo agresivo y una "rabo de cochino" que no se sabe por dónde viene. Al bate, el novato está bien entrenado, tiene buen averaje y confía en el resto del equipo.

Son dos formas totalmente distintas de hacer política. El psiquiatra José Luis Uzcátegui, autor del libro La Miedocracia, advierte que si bien el discurso de Chávez apela a la pasión, no quiere decir que Capriles no transmita sentimientos: "Una de las emociones más básicas es la seguridad, y el equilibrio de Capriles es la mejor manera de romper con el miedo de la sociedad".

"No es desbordante en ira, miedo o incluso en alegría", añade el psiquiatra Roberto de Vries. El perfil del personaje muestra que no estamos ni frente a un revolucionario ni a un conservador; está en la mitad de esos extremos, por lo que lo define como alguien renovador. Tal vez por eso, Capriles dijo esta semana a los periodistas del Gobierno que le preguntaron por el "Imperio", que a Estados Unidos mandará el mismo petróleo que vende Chávez y a los cubanos que quieran quedarse les abrirá las puertas.

El país no se va a acabar en octubre. Aquí no va a haber caos, violencia o revanchismos, ni siquiera desaparecerán las Misiones del Gobierno. Sobre esas premisas, el candidato ha proyectado el camino del que tanto habla.

La única vez que Capriles se cayó a golpes fue en una riña de estudiantes de sexto grado de la que ni siquiera salió bien parado. Sus peleas desde entonces no son con puños. Eso dijo en agosto de 2006, cuando el alcalde metropolitano convirtió una reunión de trabajo en trifulca.

El telón del Teatro Teresa Carreño se cerró y un Juan Barreto fuera de sí cruzó el escenario, se lanzó contra los mandatarios de Baruta y Chacao y les pegó un puño, que aunque Capriles esquivó, terminó conectando con la cara de Leopoldo López. "¡Tu te volviste loco!", respondió Capriles al alcalde metropolitano.

Barreto y otros funcionarios del Gobierno saben, de cualquier forma, que el candidato que hoy evita la confrontación no siempre fue así. En el Congreso denunció a algunos colegas por corrupción; desde la Alcaldía de Baruta fue uno de los más frontales contra las autoridades que le sabotearon planes como el Pico y Placa, y como nunca pudo convencerlos de las ventajas de ordenar su urbanización, con los vecinos de Chuao se cazó una pelea por un cambio de zonificación.

El cambio de Capriles es lógico. El publicista Boby Coimbra advierte que "una campaña electoral es un producto de consumo masivo", y quienes compitieron en las Primarias tenían que saber que la gente no quiere conflictos. En el Comando Tricolor recuerdan, no obstante, que el gobernador ha evolucionado como el país.

Y lo dicen hasta sus campañas publicitarias. Cuando se lanzó por primera vez a alcalde prometió "Cero tolerancia al delito". Tras caer preso, se le escuchó destacando que "Este es un país con más futuro que pasado"; en 2008 llegó a la Gobernación de Miranda diciéndole a la gente "La fuerza del cambio eres tu". Más tarde ofreció un gobierno "Para todos por igual" y ahora dice que "Hay un camino".

Felicidades al CNE Consejo Nacional

ORLANDO VIERA-BLANCO | EL UNIVERSAL

7 de febrero de 2012

Las elecciones presidenciales del año 2000 contaron con un REP de 11.720.000 votantes y una población de 24.311.000 habitantes. Para el 2004 la población llegó a unos 26 MM, alcanzando el REP 14.037.900 inscritos, según cifras del RR de agosto 2004. Es decir, mientras la población creció en el período 2000-2004 un 6% (1,75% interanual), el REP saltó en el mismo período, un 20% o lo que es lo mismo, más del triple de lo que creció la población en el mismo lapso.

Para el año 2011, se estima una población por el orden de 29 MM de Hab., y un REP de 18.338.913 electores. Esto significa que en el período de tiempo del 2004-2011 (7 años), la población creció a un ritmo más moderado de 1,7% interanual o 12% en el septenio, mientras que en el mismo lapso, el REP subió 4.300.000 votantes, es decir, un 31% más. Esta estadística vuelve a ser casi el triple con relación al registro de crecimiento poblacional en el mismo tiempo.

Si nos vamos un poco más atrás -1998- el presidente Chávez gana las elecciones con una población votante de 11.000.000 de inscritos vs. 23.500.000 habitantes. Dos años más tarde (2000), para las elecciones de ese mismo año -decíamos- teníamos un censo de 24.311.000 habitantes y un REP con 11.720.000 inscritos. Mientras el incremento poblacional 1998-2000 fue de un 4%, el crecimiento del REP -digamos racional- fue del 6,5%. Cabe preguntarse: ¿Por qué el REP subió en el período 2000-2004 a un ritmo tres veces superior al crecimiento de la población? ¿Por qué en el período electoral inmediato anterior, 1998-2000, la tasa de crecimiento población vs. REP, registró una relación razonable de 1:1,5%? ¿Por qué vuelve a crecer el REP tres veces más en el período 2004-2011 (31%), con relación a lo que creció la población (12%)?... Si la estructura poblacional venezolana comprende un estimado de 19.000.000 de hombres y mujeres mayores de 18 años, y el número de electores inscritos es de 18.338.913, esto significa que el 97% de los habilitados para votar en Venezuela, ¡están inscritos en el REP! No existe en el mundo índice de inscritos para votar vs. población mayor de edad para hacerlo, que supere el 75%... Entonces, ¿cómo explicar crecimientos exponenciales entre REP y población? ¿Cómo validar que prácticamente todos los venezolanos mayores de edad, están inscritos en el REP?

A este ritmo en las próximas elecciones (2019, 2026... ) los venezolanos inscritos en el REP ¡superarán la población activa para votar! Con estas metas bien alcanzadas por el CNE -y jamás vistas- no queda sino pedirles a los señores de la MUD, nos expliquen a los venezolanos, cómo votar con esta sazón; cómo contener los votos bajo mesa... Al los señores del CNE, no me queda más que decirles: ¡Los felicito!